…а тот решил переадресовать претензии агенту.
Необычным случаем из практики поделились с Profi.Travel юристы: турист, которого не пустили в Мексику, получил компенсацию и от туроператора, и от страховой компании, однако решил взыскать средства еще раз — через суд. Оператор после решения не в свою пользу потребовал возврата от турагента. Как действовать турфирмам в такой ситуации, объяснили юристы.
Деньги вернули, но на этом не успокоились
«Туристы приобрели в турагентстве тур в Мексику по цене примерно 600 тыс. руб. Кроме того, они заключили договор страхования по программе «Отмена поездки Плюс», — рассказали в компании «Юристы для турбизнеса „Байбородин и партнёры“. — По прилете в Мексику семье было отказано во въезде без объяснения причин». Добавим, что в последнее время это достаточно распространенная ситуация — зачастую туристы не могут предугадать, по какой причине их откажутся сажать на рейс в Мексику или пускать в эту страну.
Чтобы получить возмещение за несостоявшийся отдых, туристы обратились в страховую компанию, и страховщик выплатил им 431 574 руб., удержав стоимость авиабилетов и частично проживания.
Не согласившись с суммой, клиенты обратились с претензией: они потребовали возврата остальных средств у страховой компании и стоимости проживания в отеле у туроператора.
Страховая отказала: в компании заявили, что деньги уже перечислены, и размер выплаты они считают верным.
Туроператор, получив претензию, осуществил возврат 135 000 руб. на счет турагента, а тот добросовестно их перевел туристам. Таким образом клиентам турфирмы удалось вернуть практически всю стоимость тура.
А теперь — второй раз
Однако этого несостоявшимся путешественникам показалось мало. Туристы обратились в суд и попросили взыскать деньги со страховой компании и с туроператора за проживание в отеле, утверждая, что средств от агента они не получали.
«Суд первой инстанции требования удовлетворил частично: взыскал с туроператора всю сумму за проживание в отеле (135 000 руб.), компенсацию морального вреда (10 000 руб.), 67 500 руб. неустойки и 17 500 руб. судебных расходов», — рассказали юристы. Со страховой — еще 163 200 тыс. руб. компенсации и 44 400 тыс. неустойки.
Суд опирался на то, что в материалах дела не было документов о перечислении денег туристам — их просто никто не запрашивал, а несостоявшиеся путешественники настаивали, что средства они не получали.
«Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ „Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо, — напомнили юристы. — То есть туроператор априори виноват за действия всех компаний, привлеченных им к реализации турпродукта».
Оператор, уточнили юристы, уже смирился с тем, что с него повторно взыскали деньги в пользу туристов, и решил вернуть их за счет агента — ведь он их в турагентство перечислил.
Все тайное становится явным
«На этом этапе подключились мы, поскольку турагент — наш клиент», — пояснили в компании «Юристы для турбизнеса „Байбородин и партнёры“. — Мы доказали суду, обеспечив и подачу жалобы, и явку в судебное заседание всех участников дела, что деньги туристам уже перечислены. Турагент, хоть и был третьим лицом в этой истории, занял с нашей помощью активную позицию, и нам удалось доказать, что турист действует недобросовестно, намеренно вводя суд в заблуждение относительно факта возврата денежных средств».
Юристы выяснили, что по первоначальному решению и вовсе не устанавливался факт возврата, а апелляционная инстанция посчитала, что представленные турагентом платежные поручения не свидетельствуют о возврате, так как турист последовательно утверждал, что он денег не получал.
Первое решение суда устояло в апелляции, и только в кассации, когда в дело вступили юристы компании, его удалось отменить, доказав, что суммы были перечислены. Агенту не пришлось возвращать уже выплаченные туристу средства, а туроператору — компенсировать стоимость проживания повторно.
Как обезопасить себя от подобных ситуаций
По результатам этого дела юристы рекомендуют туркомпаниям вести строгий учет первичных бухгалтерских документов о выплатах по претензиям туристов. Они напоминают: эти отношения регламентируются, в том числе, законом «О защите прав потребителей», и в случае нарушений сумма увеличивается более чем в три раза — за счет неустойки, штрафа, а также судебных расходов.
Возвращать ли деньги клиенту в досудебном порядке, по словам экспертов, зависит от многих факторов. «Если учитывать положения и судебную практику по закону „О защите прав потребителей“, мы бы рекомендовали удовлетворять законные претензии туристов в 10-дневный срок. Иначе, если суд признает требования обоснованными, сумма может возрасти в три раза, плюс прибавятся судебные расходы, — уточнили в юридическом агентстве. — Но такая позиция, по сути, означает не отстаивать свои права по ФПР, если они были понесены. Поэтому лучше все же консультироваться с юристом в каждом конкретном случае».